12. HD. 19.10.2012 T. E:21462, K:30341
İİK.nun 264. maddesi ihtiyati haczi tamamlayan merasimin koşullarını ve ihtiyati haczin düşmemesi için gerekli işlemlerin nelerden ibaret olduğunu düzenlemektedir.
Borçlular hakkında genel haciz yolu ile başlatılan icra takibine itiraz edilmesi halinde, İİK.nun 264/2. maddesi gereğince bu itiraz alacaklıya tebliğ olunur. Alacaklı, tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını istemeye veya mahkemede dava açmaya mecburdur. Alacaklının bu müddetleri geçirmesi veya davasından veya talebinden vazgeçmesi veya takip talebinin yasal sürenin geçmesi nedeniyle düşmesi veya HUMKnun 409. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılması yada davada haksız çıkması hallerinde ihtiyati haciz hükümsüz kalır (İİKnun 264/4). Bu konudaki şikayet, İİK'nun 16/2. maddesi uyarınca bir hakkın yerine getirilmemesi ile ilgili olup süreye de tabi değildir.
Somut olayda, Ereğli 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 21.4.2009 tarih ve 2009/60 D. İş sayılı ihtiyati haciz kararına istinaden ilamsız icra takibine geçildiği, ihtiyati haczin 22.4.2009 tarihinde infaz edildiği, borçlulara örnek 7 ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun yasal sürede 24.4.2009 tarihinde icra dairesine itirazda bulunduğu, itiraz dilekçesinin alacaklı vekiline tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır.
Borçlu icra mahkemesine verdiği şikayet dilekçesinde takibin itirazla durması sonrasında alacaklı vekilinin talebi üzerine ihtiyati haciz kararına binaen konan hacizlerin hükümsüz kaldığını beyanla konulan hacizlerin kaldırılmasını talep etmektedir.
Yukarıda belirtilen hükümler uyarınca borçlunun icraya itirazı, alacaklı vekiline tebliğ edilmediği için itirazın iptali davasını açmak için gereken 7 günlük hak düşürücü süre başlamamış olup, mahkemece yanılgılı değerlendirme ile borçlunun ödeme emrine itirazından sonra 7 gün içinde alacaklı tarafça herhangi bir kanuni yola başvurulmadığından yapılan hacizlerin hükümsüz hale geldiği gerekçesi ile talep de aşılarak şikayetin kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA)
Takip talebinde borçlunun T.C. Kimlik numarasının bulunmaması halinde icra müdürlüğü tarafından alacaklıya süre verilmelidir.
YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ E. 2015/27668 K. 2016/4500 T. 18.2.2016 KARAR : Alacaklı tarafından borçlu... hakkında genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığı, takip talebinde borçlunun T.C. kimlik numarasının belirtilmediği, icra müdürlüğünce yapılan araştırma sonucu tespit edilen T.C. kimlik numarasına göre çıkarılan ödeme emri tebligatının bila tebliğ iade edilmesi üzerine, alacaklı vekilinin belirlenen kimlik numarasının borçluya ait olmayıp yanlış olduğunu belirterek, yeni kimlik numarası ibrazla buna göre yeniden ödeme emrinin tebliğe çıkarılması talebinin icra müdürlüğünce reddedildiği, alacaklının memurluk işleminin iptali talebi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin reddedildiği anlaşılmıştır. Somut olayda, alacaklı tarafından takip talebinde borçlunun adının doğru olarak yazıldığı ancak T.C. kimlik numarasının bildirilmediği görülmüştür. Bu durumda icra müdürlüğünce alacaklıya borçlunun T.C. kimlik numarasını tamamlaması süre v...
Yorumlar
Yorum Gönder