MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki İİK madde 89/1 gereği sorumluluğun yerine getirilmesine dayalı maddi tazminat davası üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 04/03/2019 günlü kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenilmekle, Bölge Adliye Mahkemesince yapılan inceleme neticesinde davacının istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili; davacı takip alacaklısı tarafından dava dışı takip borçlusuna alınan ihtiyati haciz kararı gereği Yozgat 2. İcra Müdürlüğünün 2017/2202 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde bulunulduğunu, icra takibi ile birlikte, alınan ihtiyati haciz kararı ger...
Yargıtay 12. HUKUK DAİRESİ, ESAS 2014/3456 KARAR 2014/6311 TARİH 5.3.2014 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlunun üçüncü kişi bankadaki mevduat alacağı, İİK'nun 106/2. maddesi gereğince menkul hükmündedir. Bankadaki mevduat, menkul haczi gibi icra müdürlüğünce bankaya yazılacak yazı ile haczedilebileceği gibi (HGK'nun 1.12.1999 tarih ve 1999/12-1003/1017 sayılı kararı), İİK'nun 89. maddesindeki uygun olarak düzenlenen haciz ihbarnamesi ile de haczedilebilir. Bu takdirde İİK'nun 89. ve bunu izleyen maddelerde yazılı hukuki sonuçlar doğar. İİK'nun 89. maddesindeki koşulları taşımayan haciz yazısı gönderilmesi halinde, anılan maddedeki sonuçlar doğmaz ve...