Avukat Aykut Aktepe'nin kişisel sayfasıdır. Yandaki ''Ara'' seçeneğini kullanabilirsiniz.

Yargıtay HGK 21.01.2009 T. E:14-831, K:3 Davacı-karşı davalı vekilinin, Hukuk Genel Kurulu’nun 16.07.2008 gün ve 2008/14-496-502 sayılı bozma ilamına ilişkin 09.09.2008 tarihli karar düzeltme dilekçesi, Hukuk Genel Kurulu’nun 05.11.2008 gün ve 2004/14-700-659 sayılı ilamıyla süre yönünden reddedilmiş; davacı-karşı davalı vekili, 28.11.2008 günlü dilekçesiyle, iş bu ret kararının maddi hataya dayalı bulunduğunu, gerçekte söz konusu dilekçenin yasal süre içerisinde verilmiş olduğunu ileri sürmek suretiyle, dosyanın yeniden ele alınmasını ve esasının incelenmesini istemiştir. 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 175. maddesi “Her sene bilumum mahkemeler Ağustos'un birinden Eylül'ün beşine kadar tatil olunur.” hükmünü taşımakta; 177.maddede ise “Bu kanunun tayin ettiği mühletlerin bitmesi tatil zamanına tesadüf ederse bu müddetler ayrıca bir karar vermeğe lüzum olmaksızın tatilin bittiği günden itibaren yedi gün evvel uzatılmış addolunur.” hükmü bulunmaktadır. Bu hükü...

YARGITAY 15. HD. 27.04.2021 T. E: 4412, K: 1982 Davacı, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak isteminde bulunmuş, davalı davanın reddini savunmuş, ilk derece mahkemesince davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilinin yaptığı istinaf başvurusunu inceleyen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi'nce istinaf başvurusunun süresinden sonra olduğundan bahisle usulden reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyiz istemi sonucu Dairemiz'in 22.01.2021 tarih ve 2021/179 esas – 2021/156 karar sayılı ilamıyla kararın onanmasına karar verilmiştir. Davacı vekili, 12.04.2021 tarihli maddi hata dilekçesi ile Dairemiz ilamındaki maddi hatanın düzeltilmesini istemiştir. 6100 sayılı HMK'nın 104. maddesinde, adli tatile tabi olan dava ve işlerde, HMK'nın tayin ettiği sürelerin bitmesi adli tatil zamanına rastlarsa, bu süreler ayrıca bir karara gerek olmaksızın adli tatilin bittiği günden itibaren bir hafta uzatılmış sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Yargıtay Huku...

YARGITAY 12. HD. 12.06.2023 T. E: 2022/11960, K: 4185 Taraflar arasındaki ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte takibin iptali istemine ilişkin şikayetten dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi-borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulü ile Ankara 24. İcra Müdürlüğünün 2019/1738 E. sayılı dosyasında davacı-borçluya gönderilen icra emrinin iptaline karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi-borçlu ile davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi A. Karakoç Karaibrahim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Şikayetçi-b...

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1106 KARAR NO : 2024/1564 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın Çankırı şubesi ile davalı arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye dayalı olarak davalıya kullandırılan kredilerin geri ödememesi üzerine hesapların kat edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen davacı banka alacağının ödenmediğini, alacağın tahsilini teminen Ankara 27. İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu iddia ederek itirazın iptaline ve takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar...