Ana içeriğe atla

Kayıtlar

Gerekçeli kararda sehven istinaf kanun yolunun açık olduğunun gösterilmesi, kesin olan karar hakkında taraflara istinaf yoluna başvurma hakkı sağlamaz.

BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ E. 2017/102 K. 2018/24 T. 9.1.2018 DAVA : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü: KARAR : YARGILAMA SAFAHATI : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesinde yapılan yargılamasında, 03.11.2017 tarihli karar ile davanın kısmen kabulüne, davalının Erdek İcra Müdürlüğü'nün 2016/1095 Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline,icra takibinin 1.575,00 TL asıl alacak ve 1.160,03 TL gecikme tazminatı üzerinden devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, bu karara karşı 06.12.2017 tarihli dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : HMK'nun "İstinaf Yoluna Başvurulabilen Kararlar" başlıklı 341/2. maddesinde "Miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına dair kararlar kesindir."
En son yayınlar

her dava ve şikayetin davanın açıldığı andaki şartlara göre değerlendirilmesi gerektiği - ilama aykırı takip

YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ 23.03.2023 T. E: 2022/8810, K: 1972 I. DAVA Şikayetçi borçlu şikayet dilekçesinde; davalı alacaklılar tarafından ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.11.2019 tarihli, 2006/473 E. - 2019/437 K. sayılı ilamı ile hükmedilen maddi ve manevi tazminat alacağına dayalı olarak başlatılan ilamlı takipte, dayanak ilamın hüküm fıkrasında “198.178,85 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen Teiaş ile Bayındırlık ve İskan Bakanlığı (Birleşen ve hasım gösterilen dosyalar bakımından 101.821 TLye kadar) Afad (Hasım gösterildiği dosyalar bakımından 126.821 TLye kadar) alınmasına” karar verildiğini, ancak hükmedilen miktarın tamamının sadece TEİAŞ ve kendilerinden talep edildiğini, kararda açıkça borçluların sorumlu oldukları tutarlar gösterilmesine rağmen icra emrinde borçluların sorumlu oldukları tutarların ayrı ayrı gösterilmediğini, karardaki yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin ödenmesine ilişkin hükümlerin de dikkate

İtirazın iptali davasında dava dilekçesi vekile mi asile mi tebliğ edilmelidir?

YARGITAY İÇTİHADI BİRLEŞTİRME KURULU 03.06.2022 T. E: 2021/1, K: 3 I-GİRİŞ A. İçtihatları Birleştirme Başvurusu 04.12.2019 havale tarihli dilekçe ile; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, Yargıtay (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi, Yargıtay (Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi ve Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi kararlarında icra takibine maruz kalan borçlu, vekil marifetiyle takibe itiraz etmiş olduğunda, itiraz üzerine duran icra takibine devam edebilmek için alacaklının açtığı itirazın iptali davası bakımından, itirazın iptali dava dilekçesinin vekile mi yoksa asıla mı tebliğ edilmesi gerektiği konusunda görüş aykırılığı bulunduğu belirtilerek içtihatların birleştirilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. 24.12.2020 havale tarihli dilekçe ile; Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin kendi kararları ve diğer daire kararlan arasında, Yargıtay (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesinin kararlarında alacaklı tarafından icra takibi ya